国产的飞机发动机涡轮叶片比国外的差在哪里？
基本都在说材料，难度没人提下叶片的抛光问题吗？
目前几个有飞机制造能力的国家，在叶片抛光这块，中美是一个路子，采用流体抛光，欧洲是另一个路子。叶片抛光看似是一个极小的问题，但是能上天的东西都不简单。
叶片在高速运动中保持持续的稳定，减少摩擦阻力，必须要让叶片的表面粗糙度控制在一个很小的范围值内，传统的抛光工艺是满足不了的，会带来一系列的问题，比如精密度不够、化学侵蚀、氧化物附着等。
美国在70年代为了解决叶片抛光的问题，发明了流体抛光机，后来中国不知道怎么学去了，现在国产飞机叶片，基本用的都是国产的流体抛光设备（并不是因为价格，其实是由于美国那边的设备商服务实在不能忍）。
国产的飞机发动机涡轮叶片比国外的差其实真是情况是：
1.材料性能不差，但是仅限于试棒级别或某一单一性能；国内搞材料的科研涡轮叶片的材料研究大多停留在材料等级，而当上升到部件级别时，就失去了对材料性能的控制力。
此外，缺乏对提高综合性能的解决方案，比如单晶高温合金去除了晶界，可以大幅度提高蠕变性能，但是单晶合金的疲劳性能并没有相应的提高，但是服役条件与材料实验条件完全不同，这就到了另外一个重要环节，复杂载荷下的损伤。
2.缺乏系统的涡轮叶片损伤评估准则针对涡轮叶片的服役条件，其损伤的主要来源是热载荷与机械载荷导致的材料“蠕变-疲劳-氧化/腐蚀”交互作用，而随着飞行器作业条件的时时改变，航空发动机热端部件的载荷条件也在实时发生着变化，可能使用的材料蠕变性能很强，但是疲劳性能不行，在复杂载荷下，最终部件因为疲劳裂纹扩展而失效。
而目前，因为国内缺乏同一的损伤评估准则，开发出来的所谓性能优异的高温合金依旧停留在试棒级别，而给部件提供失效分析后，感觉主机厂会选择优化结构设计，或者控制使用工况吧，毕竟从头设计材料，可能又会在其他地方出现奇奇怪怪的问题！
